martes, 20 de diciembre de 2016

DÉJAME QUE TE CUENTE UN CUENTO


LOS HIJOS DEL LABRADOR QUE REÑÍAN


Los hijos de un labrador reñían a diario. Éste, como aun aconsejándolos mucho, no podía con sus palabras persuadirles de que cambiasen, comprendió que debía hacerlo con hechos y les invitó a que trajesen un haz de varas. Al hacer éstos lo que se les había encomendado, les entregó primero las varas juntas y les pidió que las partiesen. A pesar de que pusieron todo su empeño, no lo pudieron lograr; a continuación desató él el haz y les dio las varas de una en una. Al romperlas ahora con facilidad, él dijo: “Asimismo vosotros, hijos, si estáis de acuerdo, seréis indomables para los enemigos; pero, si discutís, seréis fáciles de someter”.

La fábula muestra que la concordia es tanto más fuerte cuanto más fácil de vencer es la discordia.

Esopo. Clásicos de Grecia y Roma. Alianza Editorial.

"OS DESEO LO MEJOR A TODOS, QUE VUESTROS DESEOS SE CUMPLAN Y SOBRE TODO COMO EN MI FELICITACIÓN NAVIDEÑA OS DECÍA: INTENTEMOS SER CADA DÍA UN POCO MEJORES".


Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)


sábado, 22 de octubre de 2016

A MI IZQUIERDA EL ABISMO...


UNA RENDICIÓN PACTADA QUE AVERGÜENZA

A mi izquierda el abismo”, sentenciaba allá por la década de los 80 (del siglo pasado) el otrora cancerbero de los valores socialistas y hoy, uno de tantos reyes taifas del PSOE y vocero del gran capital

Hoy, se suma a una mayoría que se erige en salvadora de los intereses patrios. Mañana pedirá, como lo ha estado haciendo estos últimos días, la abstención del PSOE  en la próxima investidura del sr. Rajoy. Pide ni más ni menos que la rendición incondicional, sin presentar ni tan siquiera el más mínimo atisbo de batalla política y dialéctica. Pide a sus votantes la renuncia a unas ideas, a una filosofía y a una forma de entender la vida. 

Todo está perdido, dicen quienes más debieran de callar, porque son, en última instancia, los culpables de esta situación. Sí, culpables por acción u omisión. Todo por el bien de España dicen. ¡Mentira! Por el bien de sus sillones y del “status quo” que han instalado mediante la corrupción y las prácticas políticamente deshonrosas.

¡Cuánto ha cambiado este partido! Sin embargo hay algo que aún sigue vigente, es aquella frase también lapidaria “El que se mueva, no sale en la foto”. Espero que os suene, si no es así, a poco que investiguéis un poco daréis con el autor.

Mañana, domingo día 23 de octubre de 2016, nos jugamos algo más que el ser o no ser del PSOE, Mañana muchos nos jugamos nuestra dignidad como militantes de un gran partido y como ciudadanos de un gran pueblo.

Otro artículo relacionado:

http://pacogilbarbate.blogspot.com.es/2016/10/nunca-un-jarron-chino-costo-tanto-tantos.html


El digno sufre, pero su dignidad le consuela - José Narosky -

Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)




lunes, 10 de octubre de 2016

NUNCA UN JARRÓN CHINO COSTÓ TANTO A TANTOS



¡CUIDADO! ¿SE PEPERIZA EL PSOE?


Hoy es jueves, día 6 de octubre de 2016 y son aproximadamente las 11:05 h., estoy sentado frente a unos folios en blanco y siento la irrefrenable tentación de decir algo sobre los lamentables hechos protagonizados por mi partido, el PSOE, la semana pasada. Es de esperar que aún no hayan rendido armas ante el PP; sin embargo me temo que  sólo es cuestión de tiempo y sobre todo de condiciones. Sí de esas condiciones draconianas que el partido en el gobierno imponga a esta rendición, aunque de momento y de cara a la opinión pública parecen actuar con cautela. Una cautela que me hace dudar mucho de la buena intención de los dirigentes del Partido Popular. Se parapetan en una sonrisa contenida que delata su hipocresía política, sus malas artes. ¿A caso se puede esperar otra cosa de un gobierno que se mantiene sólo y exclusivamente sabiendo administrar magistralmente la corrupción y la mentira?

¡Enojado!, ¡Cabreado!, ¡Avergonzado! No son los únicos calificativos que se me ocurren para mostrar mi estado de ánimo. Un estado, por lo que he testado, muy generalizado entre las bases del partido, e ignorado por la cúpula interesada en que los sucesos acaecieran como como sucedieron, ajustado al guión previsto. Un juego de poderes en los que determinados señores jugaron con las cartas marcadas por el “Jarrón Chino” en su propio beneficio.

Qué este histórico partido, garante desde su fundación, de  valores que han hecho posible una política de justicia, igualdad y libertad, como hasta nunca se había conocido en la historia de España, se doblegue ante la derecha más rancia y corrupta de nuestra historia es, como poco incomprensible. No obstante tiene su razón de ser en el comportamiento de muchos dirigentes, adalid en otros tiempos de estos estos valores, intrínsecos a este gran “Partido”.

Supongo que como el Gran Capitán hizo ante el rey  Fernando V de Aragón, los máximos dirigentes del partido (baronesa y barones), tendrán que rendir cuenta a las bases.

Tendrán que explicar el asalto al poder legítimamente constituido y legitimado por las bases. Asalto ordenado por el “Jarrón Chino” y sus cancerberos. No nos vale la coletilla de: “por el bien de España”.¡Mentira!.Los socialistas de a pie, los que sustentamos el partido y no entendemos de alta política pero sí de honestidad, estamos convencidos de que esto no es del todo cierto y, ya sabemos que una verdad a media no es una media verdad, sino una gran mentira. El bien de España pasa fundamentalmente por derrotar en las urnas y ante los tribunales al PP. No nos vengan con milongas porque nadie se las cree ya.

 En un artículo que publiqué en este mismo blog el 18 de mayo de 2016 con el título: “ESPAÑA. UN PAÍS EXCLUYENTE” (https://goo.gl/sPXMPc), ya avisaba a Pedro Sánchez de lo que se estaba cociendo en las cocinas de poderosos socialistas en la sombra.

¿Y ahora qué?, ¿Qué será de este partido a corto y medio plazo? ¿Miedo a qué o a quién? Algunos expresan, como excusa claro está, que el partido se estaba "podemizando" cuando la realidad es muy otra;  la "peperización" de éste, hace posible el mantenimiento del estatus y privilegios de un grupo de señores serviles  al gran capital (IBEX35, GRUPO PRISA, etc.)

¿Miedo un partido… que el 14 de mayo de 1931,recién instaurada la II República, en un clima de entusiasmos popular, en coalición con los republicanos obtienen 115 diputados en el Parlamento; y que juntos emprenden una política de reformas como nunca se había conocido, formando parte de un Gobierno con tres ministros socialistas: Largo Caballero, Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos?

¿Miedo un partido …  que en las primeras elecciones democráticas, tras la muerte de Franco, levantó en masa al pueblo español con un programa, tan avanzado, progresista y hasta cierto punto transgresor que dejaría anonadado a los votantes de PODEMOS. Y todo esto, en una España convulsa, acechada por un golpe de estado y tambaleándose por el enfurecido mar de la naciente democracia? (Aconsejaría a los curiosos que leyesen los programas electorales del PSOE de 1979 y 1982 y los comparase con los de PODEMOS, seguro que se llevarían cuando menos una gran sorpresa)

¿Miedo...? A nada ni a nadie. En una democracia como la nuestra esto es un concepto más que superado.

Lo que desde su fundación ha estado haciendo el PSOE es mirar por España, lo demás es mirarse al obligo y quedarse embelesado por los cantos de sirena de quienes han provocado esta situación. Los nombres propios los omito porque a buen seguro me dejaría algunos en el tintero.

A Pedro Sánchez  y a los que se aferraron al NO al PP, desearles lo mejor por su coherencia y honradez política. Tenían atadas las manos sujetando un valioso “Jarrón chino”.




Cuando tu colaborador de confianza piensa mas en sí que en ti y que en sus acciones busca provecho personal, puedes estar seguro que este hombre jamás te servirá de bien. El Príncipe. Nicolás Maquiavelo


Hasta luego

Paco Gil (@PacoGilBarbate)

jueves, 29 de septiembre de 2016

¿SABÍAS QUE EL ORIGEN DE LA MUJER COMO CRIATURA PÉRFIDA, PUEDE TENER SU GÉNESIS EN EL MITO DE PANDORA?


AFORTUNADAMENTE SÓLO ES UN MITO

Este mito nos presenta a la mujer como el principio de todo mal, como un regalo envenenado de los dioses a los hombres que éstos han de aceptar sin darse cuenta del peligro mortal que encierra.

Aparece este personaje, por primera vez, en dos obras del poeta Hesíodo (se suele situar cronológicamente a Hesíodo como posterior a Homero y sitúa su nacimiento hacia la segunda mitad del siglo VIII a. C. o la primera del siglo VII a. C.) en Teogonías y Trabajos y días. En ambas obras nos presenta a Pandora como un castigo de Zeus, irritado con Prometeo, su primo.

"Prometeo había creado a los primeros hombres modelándolos con arcilla, aunque en otros textos clásicos no aparece como creador propiamente sino como sólo su benefactor; de cualquier manera profesaba un gran amor por ellos y en este sentido un inmenso afán de protección"

A modo de síntesis, Hesíodo nos presenta el mito como sigue: Zeus había escondido el fuego lejos del alcance de los hombres irritado en su corazón por las burlas de las que había sido objeto por parte de Prometeo. Entonces éste, llevado por el amor que sentía hacia los hombre, se apiadó de ellos y lo robó “en el hueco de una cañaheja”, una planta en cuyo interior hay una especie de médula en la que el fuego arde muy despacio, sin apagarse. Naturalmente Zeus descubrió el hurto y se dirigió a Prometeo así:

"Hijo de Japeto […] te alegras de haberme robado el fuego y de haber conseguido engañar mi inteligencia. Esto habrá de ser una enorme desgracia no sólo para ti sino también para los hombres  futuros. Pues yo, a cambio del fuego, le daré un mal con el que todos se gocen, acariciando con cariño su propia desgracia".

Aquí es donde aparece el mito, la mujer,  como castigo  de Zeus a los hombres y para vengarse de Prometeo por haber favorecido al hombre. Lo importante es darnos cuenta que la mujer aparece como un regalo envenenado de los dioses a los hombres que éstos han de aceptar sin darse cuenta del peligro mortal que encierra. Un modelo que ha resistido el paso de los siglos y que en muchos lugares de nuestro mundo, y  de forma paradójica, sigue en vigor. Por primera vez se hace mención a la tarea fundamental de la mujer en la familia, tejer la tela, lo que la enmarca dentro de los muy estrechos límites de la actividad en la casa.

El nombre de “Pandora” se compone de dos partículas. La primera de ellas (Pan) significa “todo” y el segundo (dóron en singular) significa, literalmente, “regalo”. La palabra puede interpretarse  no sólo como “regalo de todos (los dioses)”, sino también como “regalo para todos (los hombres)”. El mito es explícito cuando explica el efecto demoledor que tuvo y tiene para los hombres la presencia de Pandora. Las consecuencia de la aparición de la mujer no pudieron ser más funestas, ya que la trata de presentar  como el origen de todos los males.

Una vez creada Pandora fue enviada a la tierra por Zeus llevando consigo una caja (o una jarra) que contenía en su interior todos los males y cerrada con una tapa que impedía que éstos salieran al exterior. Ya en la tierra, Pandora, llena de curiosidad, abrió la caja y, entonces todos los males se esparcieron entre el género humano. Sólo permaneció dentro de la jarra la Esperanza, pues no tuvo tiempo de escapar antes de que Pandora volviera a cerrarla.

Esta es sólo una interpretación del tradicional mito, por supuesto hay otras pero en ninguna Pandora sale bien parada.

Sea como fuere, lo realmente significativo es el hecho de que Pandora sea la explicación mítica de todos los males y calamidades del hombre. El origen de todas sus desgracias.
Explica este mito también el inicio del proceso de desaparición social de la mujer, pues es imposible que un ser de tal naturaleza pueda desempeñar cualquier papel, por nimio que sea, de responsabilidad social. ¿Cómo confiar en alguien que no es capaz de mantener cerrada una jarra que sabe que no debe abrir?

Por otra parte Pandora representa también ese tipo de mujer del que los hombres siempre han recelado; la mujer hermosa que puede seducirlos y, en cierta medida, vencerlos con sus encantos. En este arquetipo de mujer no cabe otra cosa que la belleza externa sin posibilidad alguna de que pueda tener la más mínima inteligencia, prudencia ni la responsabilidad. Pandora es una mujer típica: hermosa y estúpida a la vez, y esa es la razón por la que debe ser reducida al único y exclusivo ámbito del disfrute físico y de la necesidad de descendencia.

Podría seguir escribiendo folios y folios sobre este mito tan arraigado desde la antigüedad clásica, pero no es mi intención hacer un estudio más allá de una mera exposición que aclare algunos conceptos que erróneamente pudiéramos mantener  sobre sobre él.

Algún día es probable que vuelva a retomar esta historia desde el punto de vista de la cultura judeocristiana, y nos daremos cuenta que realmente tampoco difiere mucho en esencia.

Fuentes consultadas:

Hijos de Homero. Bernardo Souvirón
Mitos del Mundo. Tony Allan
Wikipedia
Imágenes extraídas de la Red


El mundo no está en peligro por las malas personas, sino por aquellos que permiten la maldad - Albert Einstein -

Hasta luego


Paco Gil  (@PacoGilBarbate)

martes, 20 de septiembre de 2016

¿SABES POR QUÉ A LA GRIPE DE 1918 SE LE LLAMÓ “GRIPE ESPAÑOLA”?


LA QUE LIAMOS SIN QUERER


Sucede simplemente por casualidad. Sí, una casualidad consecuencia de haber sido uno de los países europeos  que no participaron en la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Por tal motivo la censura periodística prácticamente no existía en España, cosa que sí sucedía en el resto del mundo y fundamentalmente en Europa, así que las noticias sobre una pandemia de gripe que asolaba al mundo corrió como la pólvora, primero en España y desde aquí se expandió al resto del mundo.

El 22 de mayo de 1918 apareció la primera noticia sobre esta epidemia en el periódico madrileño “El Sol”, que sin embargo había sido censurada por el resto de los países participantes en la Gran Guerra para no desmoralizar a las tropas. Las noticias que emanaban de estos países prácticamente se ceñían a lo que estaba sucediendo en la guerra, sin embargo la noticia aquí en España era la epidemia de gripe. Por eso, dio la falsa impresión de que los primeros casos surgieron en España, aunque la realidad como ya hemos visto fue otra. De hecho es más que probable que la epidemia llegara a España a través de Francia. Esta vez, y sin que sirva de precedente, los españoles no tuvimos la culpa.

Una vez aclarado el asunto sería más que conveniente apuntar una serie de luctuosos datos que nos van a dar idea de la magnitud de la tragedia.

A poco que repasemos la historia, nos damos cuenta que esta pandemia fue un problema mundial. Sus desbastadores efectos fueron apocalípticos, mató sobre todo a jóvenes entre 15 y 35 años, rápidamente, en solo 2 o 3 días y con síntomas hemorrágicos. Sólo en Estados Unidos fallecieron alrededor de  700.000 personas aproximadamente.

Esta epidemia causó más muertes en 25 semanas que el SIDA en 25 años. Mató a más personas en un año que la peste negra en la Edad Media en todo un siglo. Entre 1918 y 1919, hubo muchísima más muertes que en toda la Primera Guerra Mundial. Fue también esta epidemia la plaga que más rápidamente se propagó en la historia. Un virus 25 veces más mortal que otros virus de las gripes anteriores.



Por último, creo que todos tendremos en mente al menos dos preguntas. Una, ¿podría aparecer de nuevo esta cepa vírica? ¿Sería tan letal actualmente? Para tranquilidad de todos, respecto a la primera pregunta la respuesta es que no es muy probable, las mutaciones que ha sufrido el virus desencadenante de la tragedia han sido múltiples, así que es difícil que aparezca nuevamente el virus original y respondiendo a la segunda podemos estar mucho más tranquilo ya que los antivirales actuales son efectivos contra este virus de 1918, que hubo que resucitar en laboratorios para su estudio.

Así que con el objeto de tranquilizar algunas conciencias finalizar afirmando que la GRIPE ESPAÑOLA, es la menos española de todas las gripes.


Si lo deseas puedes bajarte un ejemplar del diario independiente El Sol de Madrid  de los días 22, 23 y 26 de mayo de 1918. Ellos recogen una breve referencia a la gripe de este año. La calidad no es muy buena, lo siento, pero es de lo único que dispongo.



Ahora sé que sólo quien cree vivir con certezas sobre las preguntas vitales es un necio sentado y a la espera. Todo es cuestión de química. Deborah García Bello – Autora del blog dimetilsulfuro.es


Fuentes consultadas:

Virus y pandemias de Ignacio López-Goñi
La revolución de la salud. Dr. Robert C. Atkins
Biblioteca Nacional de España. Hemeroteca digital

Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)

miércoles, 14 de septiembre de 2016

NUEVOS AIRES



Vuelvo con aires renovados y ganas de contar cosas. Mis cosas.

Se acabaron las vacaciones. Es tiempo de vuelta al cole, al trabajo, a las labores cotidianas propias del resto del año y alejada de la galbana  del verano; por cierto un verano  un poco “rarito”, por lo del levante digo. ¡Vaya veranito movido! Aunque si he de ser sincero, a mí eso del viento de levante me trae un poco sin cuidado a no ser por las noches de insomnios, por ese agobiante calor que en las interminables noches, de constantes idas y vueltas en la cama, te hace sentir un poco quijote, aunque sólo sea por el reblandecimiento de la sesera a que te aboca nuestro inseparable amigo. Así es Barbate, así somos los barbateños, un poco quijote: “la mar de buena gente”. La génesis del más famoso caballero andante del mundo  no es sólo  patrimonio de esas interminables llanuras manchegas, en cualquier momento y lugar del planeta te encuentras con alguno.

Bueno, aquí estoy de nuevo después de prácticamente dos meses. Con nuevas propuestas y otras historias que contar.

A partir de la semana que viene voy a iniciar una serie de artículos englobados bajo el título genérico: “¿SABÍAS QUÉ…?”.  En ellos intentaré dar a conocer hechos que en ocasiones sabemos, otros que damos por sabidos y otros de los que ni siquiera teníamos ni ideas.

Por supuesto no abandonaré aquellos otros artículos  de opinión y crítica, siempre constructiva, sobre actuaciones que nos afecten como individuo  o como colectivo. Algunas de las opiniones, soy consciente de ello, pueden herir sensibilidades, desde ahora y desde aquí pedir disculpas y por supuesto  encantado de rectificar si fuese necesario. Pero que nadie intente que comulgue con piedras de molino, porque no lo haré.

El primer artículo que publicaré en ¿SABÍAS QUÉ…?, versará sobre la mal llamada GRIPE ESPAÑOLA. La epidemia de gripe de 1918 causó más muertes en veinticinco semanas que el SIDA en veinticinco años. Se calcula que entre veinte y cincuenta millones de personas murieron por la pandemia de gripe entre 1918 y 1919, muchas más muertes que en la Primera Guerra Mundial.

Bueno lo dejo aquí, lo que sigue lo contaré en el siguiente artículo.


A diferencia de las leyes de la física, todo orden creado por el hombre está repleto de contradicciones internas.

De animales a dioses. Yuval Noah Harari.


Hasta luego.

Paco Gil (@PacoGilBarbate)

miércoles, 20 de julio de 2016

¿ES LA ESCUELA DEMASIADO ABSORBENTE CON LA VIDA DEL NIÑO?



Aunque hace algún tiempo que profesionalmente dejé la enseñanza, no por eso he dejado de ser quien fui y aún menos como era y sigo siendo.

El ser de esta madera me lleva ir picoteando aquí y allá, la curiosidad me embarga y el beber en toda suerte de fuentes literarias me apasiona. El ser lector empedernido me hace ser al tiempo curioso de vocación.

Entre estas muchas fuentes de las que suelo beber sorbo a sorbo, procurando no atragantarme, sería muy osado por mi parte hacerlo de otra manera, se encuentra la literatura relacionada con la educación.

De entre esos momentos en los que está y no está divagando sobre distintos temas, me viene a modo de flas el desear plasmar en este artículo algunas opiniones sobre el apasionante y más que denostado mundo de la escuela, de la instrucción…, de la educación en el sentido más amplio.

Me pregunto, porque realmente me preocupa si ¿no estará siendo la escuela demasiado absorbente en la vida de los niños? Desde luego son muchas las voces más que autorizadas que en uno u otro sentido se han pronunciado. Yo, desde aquí voy a dar mi raquítica opinión pero tajante opinión.

“Sí, la escuela es demasiado absorbente, lo es ahora y lo ha sido en el pasado”.

Desde mi experiencia, la antigua escuela, aquellas de a tiempo completo de enseñanza reglada, de mañana y tarde; está más que superada aunque, aún se mantengan en ciertos sectores de la comunidad educativa que piensan más en algún que otro beneficio económico que en la eficacia pedagógica del hecho. Desde mi punto de vista este tipo de método educativo raya la tiranía pedagógica por llamarla de alguna manera.


De la misma manera, entiendo que la escuela en la que la tarea escolar invade todo el tiempo del alumno, tampoco es aconsejable por su innegable nulo valor pedagógico  que, se ha demostrado tan ineficaz como lo expuesto en el párrafo anterior.

Entonces, ¿cuál es la escuela ideal? Pues sencillamente aquella que respeta el derecho que tiene el niños a instruirse y jugar. El derecho al juego es un valor que, denostado hace algún tiempo, hoy es un valor al alza a reivindicar, a  defender a capa y espada. Otra cosa es saber conjugar a la perfección conjuntamente los verbos educar y jugar. Para eso estamos nosotros y la comunidad educativa en general.

La escuela actual debería asentar una serie de premisas básicas producto de la demanda social actual y, entre ellas:

a) Integrar, sin ambigüedad ni cortapisas,  la educación dentro de la sociedad de la comunicación e información en la que estamos inmersos cada día más. El proceso y la demanda social son dos hechos irreversibles. Los conocimientos están ahí al alcance de todos y dispuestos para su uso en cualquier momento. Enseñar a los alumnos a discernir, y buscar la información adecuada es tarea y responsabilidad de los profesores y padres. Es necesaria una labor de concienciación a un nivel superior, de  manera que en esta tarea se involucren todos los sectores de la comunidad educativa. Ardua y complicada tarea, no cabe duda, pero que hay coger al toro por los cuernos (valga el símil taurino), no queda otra. Todo lo demás son parches que no conducen a nada, sólo a engañar y engañarnos (es lo que hemos estado haciendo hasta ahora). La educación en este sentido necesita de una gran revolución tecnológica y el papel del profesorado es vital. En docente debe empezar esta revolución ya que en él cabe la responsabilidad de ir siempre dos pasos por delante del alumno. ¿Complicado, verdad? Ya lo creo, pero es lo que toca sin más.
b) Un aula sin pupitre, en la que tanto alumnos como profesores formen parte de una misma mesa redonda en la que todo se discuta, todo se ponga en duda, todo se cuestione siempre en busca de la verdad.
c) El profesor debe asumir, sin complejos, su nuevo rol, el de moderador y facilitador; adulto que escucha y propone métodos y experiencias de aprendizaje. Aquel que es capaz de integrar la vida  del alumno fuera del aula, discutir sobre ella e integrarla en el sistema educativo del centro.
d) Dejar de proponer conocimientos inútiles, que nada tiene que ver con la realidad social del alumno y que por tanto lo aburren, lo hacen caer en la desidia y por tanto en el absentismo para al final acabar en el temible abandono escolar. 
e) Por último, integrar a todos los sectores educativos en el proceso, estableciendo las distancias necesarias en cuanto a indeseadas interferencias. Es fundamental una coordinación afectiva y efectiva entre todos los miembros auspiciada y coordinada desde el propio centro.



Necesitamos de los niños para salvar nuestros colegios. (Francesco Tonucci)


Hasta luego

Paco Gil (@PacoGilBarbate)


miércoles, 13 de julio de 2016

CONVERSACIONES VALENTÍN FUSTER Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO: "DE LA DEPRESIÓN AL ESTRÉS - LA TRAMPA DEL ORDEN NATURAL"



LA CIENCIA Y LA VIDA. QUINTA Y ÚLTIMA  PARTE

CONVERSACIONES: “VALENTÍN FUSTER” Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO
CON OLGA LUCAS

VF.- Valentín Fuster
JLSP.- José Luís Sampedro.


DE LA DEPRESIÓN AL ESTRÉS

 VF.- (Empieza donde el día anterior  dejó su intervención, haciendo mención “al uso y abuso de la tecnología en un mundo acelerado”). Un mundo en el que las personas, confundiendo los instrumentos con los fines, acaban perdiendo su rumbo.
            En los últimos años se ha pasado paulatinamente de una situación de depresión a la situación de estrés.
            El individuo vive en un mundo que no domina; al revés el mundo lo está dominando. Y dentro de este mundo dominante está lo que José Luís llama el poder, lo que decía de la tecnología y la pérdida de libertad. La falta de dominio sobre la situación y sobre uno mismo es lo que conduce a las situaciones de estrés, a una neurosis de identidad.

JLSP.- Es decir el problema estriba en estar dominado por el entorno en lugar de conservar el dominio de uno mismo. Es decir, se intenta afrontar mucho más de lo que se puede hacer.
            Vivimos en un mundo acelerado, en el que el afán por superar récords es el que nos lleva a una situación que no podemos manejar, consentir ni tolerar.
            La persona interiormente no ha evolucionado tanto ni al mismo ritmo que los avances tecnológicos; quizá no pueda, quizá ni siquiera deba. Quizá tampoco nos debiéramos exigir cada vez más, perdiendo el sentido del límite.
            En Grecia había una diosa de los límites: Némesis, aunque en ocasiones se le ha identificado como diosa de la venganza, no era así. Némesis perseguía a los transgresores de todo orden.
            La vida impone una complejidad creciente. Supongo que en biología ocurre un poco lo mismo, pero desde luego en los social vamos hacia una complejidad creciente que no puede ser desorganizada, del mismo modo que las células que crecen y remultiplican de manera descontrolada sin obedecer a las leyes biológicas predeterminadas desembocan en desenlaces fatales, tienen en los social, las relaciones entre las personas requieren ciertas normas a las que atenerse. Normas que pueden ser usos no escritos, pueden ser leyes escritas o tradiciones heredadas, pero la falta de normas de relación en una complejidad entre corpúsculos y componentes muy variados y distintos hace inviable la convivencia y el funcionamiento de la sociedad.

LA TRAMPA DEL ORDEN NATURAL

JLSP.-  En los años cincuenta, se enseñaba cosas como que la familia es el orden natural de la sociedad. Yo siempre he pensado y así se lo dicho a mis alumnos que: “El orden natural no es natural”. Y, ¿por qué?; pues porque definir el matrimonio, la jerarquía, la monarquía o lo que quieras como orden natural, permite inmediatamente perseguir como enemigos y antinaturales o aberrantes a todo lo que no está de acuerdo. Pues no, eso no es orden natural, son conceptos creados por nosotros que podemos modificar.

VF.-  Como tema es algo muy interesante, el problema es la  complejidad del mundo en que nos movemos. A veces me pregunto si no habría que inventar algo para orientarse, porque… soy un entusiasta de la libertad, del determinismo personal…

JLSP.- Sin embargo, si  no hay normas no hay libertad. Esto que parece un contrasentido lo puedo explicar mediante la metáfora de la cometa. Si tú tiras una cometa y la tiras al aire sin más, no vuela; en cambio sí está atada, la cuerda permite la resistencia contra el viento y la cometa vuela. Vuela porque está atada, ¿entiendes lo que quiero decir? Y la cola de la cometa tiene mucha importancia, de la cola depende muchísimo la posibilidad de vuelo, de equilibrio.

            Es decir, la cometa vuela porque está atada, la salud se valora porque hay enfermedad, el preso aprecia la libertad porque está encarcelado. A mí me parece evidente que no hay libertad sin normas.



Nadie ha tenido a los dioses tan a su favor como para poder prometerse a sí mismo un seguro mañana. (SÉNECA)

Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)

miércoles, 6 de julio de 2016

CONVERSACIONES VALENTÍN FUSTER Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO: "EN MI HAMBRE MANDO YO - LAS TRES PREMISAS DE LA FELICIDAD


LA CIENCIA Y LA VIDA. CUARTA PARTE

CONVERSACIONES: “VALENTÍN FUSTER” Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO
CON OLGA LUCAS

VF.- Valentín Fuster
JLSP.- José Luís Sampedro.


EN MI HAMBRE MANDO YO

JLSP.- Respecto al tema de la dignidad, sobre todo en países económicamente débiles o de economía media, es un sentimiento muy arraigado, como lo es también el de la lealtad e integridad. Una anécdota que cito con frecuencia y que viene muy a cuenta con esto, es una historia narrada por Salvador de Madariaga en el prólogo de su libro España a principio de los años treinta.
            Como sabes, en el campo, los jornaleros tradicionalmente acuden a la plaza pública todas las mañanas a ver si los contratan en los cortijos, haciendas y plantaciones para una jornada, una peonada.
            Un día en un pueblo de Andalucía en periodo electoral de aquellos tiempos de la República, el capataz de un rico hacendado iba comprando votos y chantajeando a los jornaleros. Hasta que se encontró con uno que le tiró el dinero al suelo y le espetó: “En mi hambre mando yo”.

LAS TRES PREMISAS DE LA FELICIDAD

VF.- Se vive en un mundo tecnificado, acelerado, no hay tiempo para reflexionar fuera de la técnica, como si nos hubieran subido a un coche que va en una dirección indefinida y sin posibilidad de apearse. No existe reflexión.
            Definí una sociedad pasiva en el sentido de falta de actividad. De actividad física y de actividad, digamos, creativo-humanística que es lo que necesita la sociedad occidental. Insisto en la falta de reflexión porque solamente la reflexión puede ayudar, creo yo, a tener el tiempo suficiente para mentalmente poder salir de este engranaje y alcanza la interacción social.
            Se ha llegado a una interacción tal, que la gente, o bien está cansada y se va a dormir, o si no está cansada, se va a divertir. Y con esas conductas s está perdiendo algo fundamental: la efectividad en la sociedad, la activación mental creativa que requiere la reflexión.

JLSP.-Con esta precisión, ya se que hablas de pasividad en ese aspecto humanístico, comprensivo, psicológico, digamos creador, y de ninguna manera afirmas que la sociedad sea pasiva técnicamente hablando, sino todo lo contrario.

VF.- Nuestro sistema está hoy, esencialmente, en manos de los economistas. Del poder económico depende hoy hasta la ciencia; tú mejor que yo sabrás lo costosa que es la investigación. Los economistas interpretan la realidad en términos monetarios.
            Cada cultura tiene un referente general, el nuestro es el dinero. Los antiguos, los clásicos decían: “El hombre es la medida de todas las cosas”. Hasta los dioses, con sus líos y sus historias, eran humanos. En el Medioevo la referencia fue Dios con la teología por encima de todo. Dios era la medida de todas las cosas: En cambio, en la Modernidad el dinero es la medida de todas las cosas. Un ejemplo que suelo poner mucho a mis alumnos es decirles: si el 25 de julio en Santiago de Compostela, en vez de dar indulgencias, dieran exenciones a la contribución sobre la renta no habría en España trenes suficientes para transportar peregrinos.
            Los tres inventos decisivos para el paso de la Edad Media a la Edad Moderna fueron la pólvora, la brújula y la imprenta. La pólvora permitió acabar con los castillos, con el feudalismo; la brújula permitió las grandes navegaciones, poder cruzar los océanos y la imprenta permitió la difusión de las ideas. Pues resulta que los chinos tenían esos tres inventos desde mucho antes, pero no usaban la pólvora para la guerra sino para fuegos artificiales. Para un chino batirse con un artefacto tan ordinario como la pólvora era un acto indigno de un ser humano. La brújula también la conocían pero no la usaban, porque  según su concepción de la vida, todo lo que necesitaban lo tenían dentro, ¿para qué salir? No sentían la menor necesidad de cruzar océanos para conquistar nuevos mundos. A ese propósito, hay una carta muy curiosa en el siglo XVIII, un rey Jorge de Inglaterra (no recuerdo si III o IV) en la que le anuncia la visita de un mandatario suyo al emperador de China por cuya embajada le envía unos regalos, le propone entrar en relaciones y le ofrece colaboración para cuanto pueda serle necesario. La respuesta del emperador fue: “China no necesita nada de nadie”. Es decir, con brújula y todo, vivían dentro de sus fronteras sin necesidad de conquista o integración en el resto del mundo.
            Y en cuanto a la imprenta, los chinos usaban unos bloques de madera para la impresión, pero el arte de la caligrafía les parecía algo muy superior y tan extraordinario que lo preferían mil veces a la tosquedad de la huella de los bloques.
            A nosotros, en cambio, la economía nos impone la rentabilidad, la productividad, la eficacia y a ella se sacrifica todo lo demás. Resumiendo, una de las enfermedades de esta sociedad, de la que se derivan muchas otras, es la hipereconomicidad, la economicidad exagerada.



Hay que ser lo bastante radical como para considerar todas las opciones, pero tener la suficiente prudencia como para elegir la correcta. 
(Más Platón y menos Prozac)

Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)

miércoles, 29 de junio de 2016

CONVERSACIONES: VALENTÍN FUSTER Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO: "GENÉTICA, DETERMINISMO Y LIBERTAD. LA FUERZA DE LO PEQUEÑO"


LA CIENCIA Y LA VIDA. TERCERA PARTE

CONVERSACIONES: “VALENTÍN FUSTER” Y JOSÉ LUIS SAMPEDRO
CON OLGA LUCAS




VF.- Valentín Fuster
JLSP.- José Luís Sampedro.

GENÉTICA, DETERMINISMO  Y LIBERTAD

VF.-  Una de las grandes controversias actuales se plantea en torno al determinismo genético. Existe la teoría de que toda nuestra conducta se encierra en una base genética, es decir, que, en realidad, somos como máquinas pero no queremos aceptarlo.
Según esta visión, estas máquinas se pondrían en marcha a través de un sistema genético que uno no ha podido escoger.
Yo tengo una visión distinta. Creer que la genética domina tu conducta y tus emociones de manera absoluta me parece un error. Todos sabemos la tremenda influencia que tiene el ambiente en nosotros. Es un factor que no se puede ignorar. Basándome en mi observación de los enfermos, me parece que el ambiente tiene una influencia mayor que la genética. La educación recibida entre los 5 y 12 años es de vital importancia, lo que se recibe en esos años es lo que se transmite más tarde. ¿Que puede haber una predisposición genética en cierto modo condicionante? De acuerdo, pero de ahí a negar la posibilidad de que nosotros podamos modelar una sociedad…
En otras palabras, la influencia humanística, emocional del ambiente en nuestras conductas es incuestionable.

JLSP.- Totalmente de acuerdo, es más estoy totalmente convencido  de que si coges a un niño recién nacido aquí, te lo llevas, con sus genes y todo, y lo educa en el Tíbet, actuará, pensará y se formará como un tibetano.
¿Cuál es la cuestión de los genes? Vivimos en dos mundos, un mundo natural y un mundo cultural. Como seres humanos pertenecemos a los dos mundos. Por una parte somos seres completamente naturales, pero por otra parte, somos seres culturizados. La influencia de la cultura es tal que si ésta me impone un acto yo acometeré ese acto, aunque en el fondo esté en contra, y el estar o no en contra es donde puede estar la influencia genética.

VF.- En este contexto, José Luís, ¡dónde ves tu el sentido de la libertad?¿Tú crees en la libertad? ¿Hasta qué punto estamos influidos sólo por el ambiente y lo genético? ¿O hay algo más?

JLSP.- Lo que llamamos libertad está siempre condicionado y sobre todo si la interpretas como “hacer lo que me dé la gana”.
En cambio, sí creo en la libertad interior. Tú puedes ser libre dentro de ti, no fuera. Y si no sabes serlo dentro de ti, no eres libre. Creo en la libertad interior.
El monje es libre, se encierra en el convento y parece que se acabó la libertad, y, efectivamente, se acabó la libertad, pero porque él lo ha elegido, porque es libre de hacerlo. 
Aquí en este punto, JLSP hace mención a un artículo en el que relata la conversación entre un guardián y un preso. En la misma, muestra como el guardián está condicionado por la mentalidad imperante y hace lo que le mandan; no tiene libertad aunque lo crea así. El preso no tiene libertad exterior, no puede salir, pero se siente libre por la convicción de sus ideas. No ha elegido estar encerrado, pero ha elegido su ideario y la defensa de unos valores hasta sus últimas consecuencias.
Para mí, aunque con cierto condicionamiento genético, la cultura determina casi todo. Nos modela y por eso me importa tanto lo social, porque determina nuestra conducta.
Por eso cuando me dices “tenemos que hacer ese esfuerzo para transformar la sociedad”, yo te contesto: “Sí, pero no pierdas de vista que el poder está encima de nosotros, está aplastándonos”. Ese es el gran problema. Hay que cambiar esa camisa de fuerza que nos aprisiona.

VF.-  Sí, entiendo lo que dices, pero al poder, aparte de combatirlo, también hay que saber utilizarlo. Ejerciendo un control de calidad y la debida presión social. El poder puede ser más eficiente para la sociedad.
Más pronto que tarde se impondrá una globalización seria, más allá de la globalización económica. En el campo de la salud, por ejemplo, se va a producir una globalización con impacto positivo, que no es la globalización meramente económica.

JLSP.- La realidad es terca: el poder hoy es, más que nunca, poder económico. La globalización es, sobre todo, desplazamiento del poder político al poder económico. Se ha pasado de la economía de mercado a la sociedad de mercado, que es, en la que estamos inmersa.
El dios de este sistema es el dinero y tú hablas de otro dios que es la vida. Yo también pongo a la vida mil veces por encima del dinero y mucha gente lo entiende así, pero vivimos en una sociedad mediática y en última instancia, quienes manejan los medios son capaces de manipular para convencer de lo que sea.

LA FUERZA DE LO PEQUEÑO

JLSP.- Yo creo profundamente en la fuerza de lo pequeño. 
Mira, la globalización por ejemplo, se ha podido hacer gracias a Internet. Pero gracias a Internet se hace la contra-globalización. Se puede utilizar la violencia del enemigo contra él.
Fíjate, voy a decir una cosa que probablemente es una barbaridad: a veces pienso que quizá algunas enfermedades son defensa de las células pequeñas contra las más complejas. Supongo que científicamente esto no es sostenible...

VF.- Sí, si es perfectamente sostenible.

JLSP.- A lo que me refería, es que en el cuerpo debe haber células que se resisten a hacer lo que deben igual que se resisten algunas fuerzas de la naturaleza y reaccionan. Los pequeños pueden hacer muchísimo más.

VF.- Pues ahora te pongo yo un ejemplo médico acerca de lo pequeño. Un ejemplo muy interesante. Básicamente hay unas células muy pequeñas que sacan las grasas de las arterias y las convierten, en colesterol bueno. Estas células se llaman monocitos y llevan a cabo la limpieza de las arterias. Hay tres sistemas de limpieza y éste es uno de ellos. El problema es cuando hay demasiado colesterol malo. En ese momento las células, como ya no pueden sacar tanto colesterol malo, entienden que su misión como mecanismo de defensa carece de sentido y decide suicidarse. Y es durante este proceso de destrucción cuando empieza a mandar productos tóxicos que nos alertan, entre ellos el factor de coagulación. Luego el coágulo forma el infarto. De modo que el infarto surge de unas células muy pequeñas que ya no sirven para nada y deciden suicidarse, pero en el proceso liberan unas sustancias que coagulan la sangre. Es decir, que esas diminutas células a las que no prestábamos atención, en realidad tienen un impacto impresionante.
Estas células, a las que no se les ha hecho ni caso, hoy en día constituye un importante campo de investigación. Este ejemplo podría ilustrar tu teoría tu teoría de los pequeños.



Cuando has eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, tiene que ser la verdad.
 (Sherlock Holmes)

Hasta luego
Paco Gil (@PacoGilBarbate)

sábado, 25 de junio de 2016

PANDORA Y EL BREXIT

ERA MÁS QUE PREVISIBLE

Con fortuna desigual y, a mi forma de ver, de manera excesivamente recurrente, se ha aludido durante esta campaña electoral al mito de “Pandora”. Quienes más han recurrido a esta figura mítica han sido sin lugar a duda los partidos de corte claramente conservador y supongo que no es un hecho que a nadie ha de extrañar.  Es una figura que inmediatamente asociamos con el miedo y, ya sabemos que éste es el ecosistema natural de estos partidos políticos.

Supongo a nuestros políticos más o menos familiarizados con la filosofía conceptista que encierra este mito griego. Si no es así, y sólo lo utilizan como hipérbole literaria, mal lo llevamos, sin embargo no me importa darle el beneficio de la duda a todos los que de forma indiscriminada lo utilizan.

La penúltima alusión a Pandora se la he odio a un político, que más le valdría estar calladito, tras los resultados del referéndum  en el Reino Unido, el pasado 23 de junio. El “Brexit” ha triunfado; los británicos se salen de la Unión Europea.

No seré yo quien afirme con rotundidad si han hecho bien o mal, no, y simplemente porque soy un convencido europeísta. Sin embargo no es precisamente esta Europa la que yo quiero. Esta es la Europa de las desigualdades interesadas. En nuestra actual Europa la gran mayoría de los países miembros estamos bailando al ritmo que nos marca un solo país. Los demás somos títeres a su servicio y al del Banco Central Europeo.

Así que al margen de las consecuencias políticas y sociales que este hecho “histórico” conlleva, no nos queda otra solución de reflexionar sobre lo que no hemos hecho bien, rectificar y negociar en igualdad de condiciones.

Me consta por lo que he leído y oído que, los politólogos y economistas se están volviendo locos dando una explicación con cierta nostalgia de lo que pudo ser Europa y ya no es,  y en el riesgo que se corre de cargarse en un instante, tantos y tantos años de ilusión y trabajo. Pero bueno, de esto saben mucho los especuladores políticos, los neoliberales. Europa se ha convertido en una selva y ellos, el cruel neoliberalismo, ocupan el vértice de la pirámide depredatoria.

Pero dejando un poco al margen estas teorías, para algunas conspiranoicas, de lo que no cabe la menor duda es que los británicos nos han dado una lección de DEMOCRACIA porque: en primer lugar, entiende perfectamente, sin trauma alguno, que el pueblo es soberano, y capaz de sobrevivir a las más dispares decisiones política por mucho que se fastidie Ángela Merkel y sus acólitos. En segundo lugar, que la política es un continuo ejercicio de reinvención, y en tercer lugar, que se puede y debe dimitir, con absoluta normalidad, cuando las cosas no se hacen en beneficio de la mayoría o respetando mínimamente el código ético faro de cualquier actuación política.

Ojalá este suceso nos haga reflexionar a todos y podamos reconducir la situación, que volvamos a la normalidad, pero una normalidad que nada tiene que ver con la que estamos viviendo.

Para terminar sólo decir que si Pandora levantara la cabeza otro gallo nos cantaría.

¡SUERTE EN LAS ELECCIONES DE MAÑANA A TODOS LOS PARTIDOS!


Cuando los sentimientos de un grupo anulan los derechos de un individuo, la injusticia no anda lejos. (Lou Marinoff)


Hasta luego

Paco Gil (@PacoGilBarbate)